Home › Van onze verslaggever ter plaatse

Scheldedreef: twijfelachtige wegenwerken in Wetteren, deel twee

1 Mrt '10 - 23:48 — Piet

Op de gemeenteraad van 25 februari stond opnieuw de heraanleg van een Wetterse straat op de agenda, de Scheldedreef. Ook hier ging het, net zoals bij de Vennestraat, over de herinrichting van de wegenis na noodzakelijke rioleringswerken door Aquafin. En ook hier was de oppositie, in het bijzonder Groen&Co, allerminst te spreken over de oplossing en de aanpak van het dossier. Nochtans gaat de heraanleg de gemeente, door de financiële tussenkomsten van Aquafin en het Lokaal Pact, slechts 7400 euro kosten. Iedereen blij, denk je dan. Niet zo dus.

Het grootste struikelpunt blijkt de breedte van de weg te zijn. Ook al bleek iedereen het eens over de noodzaak van het tweerichtingsverkeer omwille van de doorgangsmogelijkheden voor brandweerwagens, de noodzakelijke breedte van zo'n tweerichtingsweg was hét onderwerp van discussie. Bovendien bleek in het hele dossier het St. Gertudiscollege, toch op z'n minst een belangrijke gesprekspartner in dit dossier, nog niet geconsulteerd.

Het gemeentebestuur wil alles bij het oude laten, dus smalle voetpaden om een optimale wegbreedte van 5,60 m te behouden. Volgens Groen&Co moet 5 m volstaan, zo kan er een extra 60 cm gewonnen worden om de voetpaden breder te maken. Geen onoverkomelijke eis denk je dan, 60 cm extra voetpad aan de grootste school van Wetteren, zodat het voetpad een reglementaire breedte van 1,5 m kan krijgen. Niet zo dus, want een brandweerwagen is volgens sommigen dan weer 4 meter breed en die moet kunnen passeren. Of die brandweerwagen echt 4 meter breed is, laten we in het midden, maar of die weg nu 5 m of 5,60 m is, die brandweerwagen kan sowieso passeren. In meer dan de helft van de Wetterse centrumstraten moet elke automobolist de verhoogde voetpaden opzoeken om de hulpdiensten door te laten.

Het werd een wat onzinnige en steriele discussie, waarin door de meerderheid weinig slaande argumenten werden opgeworpen die het behoud van de afmetingen van de huidige wegenis rechtvaardigen. 'Gierigheid bedreigt de wijsheid' zei Piet Van Heddeghem. Als reactie publiceren we hierbij zijn opmerkingen, die de kern van zijn betoog op de gemeenteraad uitmaakten.

Reacties

1 Mrt '10 - 23:50 — Piet

Reactie van P. Van Heddeghem op het ontwerp van de Scheldedreef

 

Ik begrijp het niet...

 

(De Scheldedreef, een weg geplaveid met slechte voornemens leidt naar de hel)

 

Uit een studie- en eindrapport, opgemaakt door het verkeersbureau 'Iris Consulting', in opdracht van het schepencollege van Wetteren in 2004, blijkt dat de Scheldedreef wordt ervaren, door zowel de bewoners als door de zeer vele andere gebruikers, als een grote knelpuntenstraat.  In datzelfde 'verkeerscirculatieplan Wetteren-centrum' (eindrapport juli 2004) komen voor de Scheldedreef drie zeer voorname conflict- en ergernispunten duidelijk naar voor. Zo wordt de snelheid van de auto's  in die straat opvallend hoog en gevaarlijk  ervaren, zijn er zeer klachten en opmerkingen over de veel te smalle voetpaden (op sommige plaatsen nauwelijks breed genoeg voor één voetganger en liggen ze er abominabel bij), en is tenslotte, in het onderzoek ,het meest kritische punt  het drukke, onoverzichtelijke, onduidelijke en gevaarlijke kruispunt bovenaan de Scheldedreef (kruispunt met de Wegvoeringstraat-Molenstraat). Daarnaast is er nog het permanente ongenoegen over de staat van de rijweg (meer putten, bulten en slordig uitgestrooid asfalt), het slordig parkeren en de twijfel over de noodzaak aan tweerichtingsverkeer.

Reden genoeg, zou men denken, om bij een eerste serieuze aanpak van die straat (omwille van noodzakelijke rioleringswerken)  aan een aantal van die opmerkingen te voldoen, of op z'n minst er over na te denken  en er iets aan te doen. Maar wat blijkt ? Er wordt een plan (ontwerp) opgemaakt , in de herfst van 2009 aan de bevolking voorgelegd (opgelegd?!) en tot hun verbaasde verwondering  wordt op bijna geen enkel punt met de studie van 2004 rekening gehouden. Het plan wordt dan maanden later voorgelegd op een gemeenteraadscommissie (begin februari 2010) waar het voorwerp uitmaakt van veel discussie en opmerkingen (ondermeer door het hoofd van de lokale politie), waarna het uiteindelijk  meteen daarop op de   gemeenteraad van donderdag 25 februari ongewijzigd ter stemming voorligt. Het plan wordt daar meerderheid tegen oppositie (14-13) goedgekeurd, ondanks opnieuw vele opmerkingen van de verschillende oppositiepartijen.

Op geen enkel van de drie voornaamste aangehaalde punten uit het studierapport  van 2004 wordt een fundamenteel, structureel en verbeterd antwoord gegeven. A. De bruikbare straatbreedte (5,60m), onderandere oorzaak van de (te) hoge snelheden, blijft behouden.  B. Het kruispunt bovenaan wordt op geen enkele manier aangepast of aangepakt. De vraag voor het plaatsen van eventueel spiegels om het aankomend verkeer beter te zien en in te schatten wordt niet eens beantwoord. De suggestie om eventueel bovenaan meer zichtbaarheid te creëren door het scheppen van meer ruimte door het onteigenen van een hoekhuis wordt niet eens ernstig genomen (er zijn plaatsen in Wetteren waar om soms minder en soms meer ernstige redenen wel reeds woningen onteigend zijn en worden).  C.  En totaal onbegrijpelijk, aan de breedte van de te smalle voetpaden wordt eveneens niet geraakt. Deze voetpaden, nochtans in de onmiddellijke buurt van een grote school (die niet eens gecontacteerd is bij de opmaak van het plan!), toegangsweg voor het Sociaal Huis en OCMW en het toekomstig grootschalig project 'Wetteren aan de Schelde' op de site De Witte, blijven hun onverantwoorde en oncomfortabele breedte van  nauwelijks 1m over een grote afstand behouden. Integendeel: het kan nog erger dan vandaag, want in de toekomst worden paaltjes op het voetpad geplaatst (zodat deze in werkelijkheid nog smaller worden). Plezant voor schoolkinderen die naast elkaar willen lopen, voor ouders die met een kinderwagen op het voetpad wandelen,  oudere mensen met een loopwagentje en mensen in een rolwagen. Wat er gaat gebeuren met het al dan niet (toelaten van) parkeren in de Scheldedreef is op dit moment eveneens nog vaag: 'men weet het nog niet en de feiten zullen het wel uitwijzen'.

De vraag die bij dit alles naar boven komt is uiteraard: waarom ? Waarom kiest men bewust voor het behoud van diezelfde verkeerssituatie ? Waarom streeft men niet bewust naar een (veelgevraagde) oplossing en verbetering van de huidige toestand ? En er zijn verbeterde alternatieven voorgesteld (smallere rijweg, bredere voetpaden, overzichtelijker kruispunt,...). Waarom ?

Het antwoord is overduidelijk: uit gierigheid! De noodzakelijke rioleringswerken worden uitgevoerd door Aquafin (de riolering van de Scheldedreef vormt de verbinding tussen twee bovengemeentelijke rioleringsstelsels en moet ook een gescheiden stelsel, enerzijds afvalwater anderzijds hemelwater, worden) en Aquafin betaalt de volledige werken (zowel onder- als bovengronds) als zij van de gemeente geen nieuwe of bijkomende aanpassingen of herinrichting moet doen aan de bovengrondse huidige weginfrastructuur. Wil de gemeente echter wel een herziening van de bestaande toestand, dan moet de gemeente uiteraard en terecht de bovengrondse wegenwerken mee betalen. En dat wil op dit ogenblik de meerderheid (14-13) niet!

Mijn inziens bedriegt (eventjes dacht ik bedreigt te schrijven, wat waarschijnlijk op hetzelfde zou neerkomen) hier de gierigheid de wijsheid, de veiligheid en het comfort van de weggebruikers.

Ik begrijp dat niet...

 

Piet Van Heddeghem

Raadslid Groen&Co