Open brief van burgemeester Pardaen en schepenen De Wulf en Hoebeke naar aanleiding van het debat

Beste organisatoren, beste panelleden, geacht publiek,

Wij, Alain Pardaen, Anne-Marie Hoebeke en Herman De Wulf, willen u graag informeren waarom wij niet deelnemen aan het debat 'Wetteren in de steigers'.

Het bestuur is zich ten zeerste bewust van de grote veranderingen waarvoor wij als gemeente staan. Projecten als het Masterplan De Warande, de ontwikkeling van de sites De Witte en Cordonnier, en het voetbalterrein van Standaard Wetteren vragen een jarenlange voorbereiding, en zullen het aanzicht van Wetteren de komende decennia mee bepalen.

De inwoners van Wetteren hebben het recht om te weten welke grote vernieuwingen voor de deur staan, daarover zijn we het eens. Die communicatie moet op het juiste moment gebeuren. Op het juiste moment, dit houdt ten eerste in dat de communicatie niet te laat plaatsvindt. Over dit aspect zullen lokale besturen en de pers het wellicht nooit eens raken. De communicatie mag echter ook niet voortijdig zijn. En dat is volgens ons op dit moment het geval. Het debat valt té vroeg in het proces dat gepaard gaat met de stadsontwikkelingen. Deze bedenking hebben we van bij onze eerste contacten geuit. De administratie en het politieke bestuur zoeken nog het antwoord op vele vragen, er zijn te veel ontbrekende schakels om over te gaan tot een uitvoerig gesprek met de pers, laat staan tot een debat. Een debat is zinvol wanneer je kan discussiëren, wanneer je bepaalde beleidskeuzes kan verdedigen of in vraag stellen. Tegenstanders zullen opmerken dat het net hierom draait, dat het bestuur blijk geeft van een gebrek aan beleidskeuzes, een gebrek aan visie. Wij moeten durven toegeven dat de beleidskeuzes op dit moment nog in volle ontwikkeling zijn. Wat is de interesse van privé-investeerders? Wat is stedenbouwkundig mogelijk op welke plaats? Hoe laten we deze verschillende sites als puzzelstukken in elkaar passen? Hoe staan de vele betrokkenen en partners van de projecten, elk met hun eigen gevoeligheden, tegenover mekaar? Wij hebben op al deze vragen nog niet het juiste antwoord gevonden, dat geven we toe. Maken we een fout door lang te beraden vooraleer we het antwoord geven? Volgens ons niet.

Een bestuur heeft zich ook te houden aan bepaalde vaste regels en afspraken, omtrent de volgorde waarin bepaalde stappen kunnen genomen worden. Voor de site Cordonnier werd via een open oproep de geïnteresseerde bevolking bevraagd naar een mogelijke bestemming van de site, er wordt op dit moment verder gesproken met de directeurs van de Kunstacademie, over hun concrete behoeften. Op 25 mei is er een commissie Ruimtelijke Ordening, waarop het masterplan van de Stationsomgeving besproken wordt. Twee dagen later kunnen de gemeenteraadsleden zich uitspreken over de uitbreiding van de begeleidingscommissie van de stadsontwikkelingsprojecten, en over de haalbaarheidsstudie van de Stationsomgeving. Op deze plaatsen wordt nog visie uitgetekend, en worden beslissingen genomen. Het zou geen daad van goed bestuur zijn, om nu al over te gaan tot het rondbazuinen van halve verhalen.

We betreuren de manier waarop de communicatie is verlopen tussen ons en de organisatoren van het debat. Een open gesprek met alle actoren had misschien geleid tot concrete afspraken omtrent het debat, en tot een compromis tussen de behoeften van de pers en de mogelijkheden van het bestuur. Dit is echter niet gebeurd om allerlei redenen van beide kanten, en dus moet u het stellen met deze open brief.

De functie van de pers als waakhond is terecht, het bestuur heeft de pers geen beperkingen op te leggen. Net zomin kan en mag de pers het bestuur een timing dicteren. Laat het ons houden op een gezond spanningsveld, waarin we mekaar scherp en alert houden.

Hoogachtend,

Alain Pardaen, Anne-Marie Hoebeke, Herman De Wulf