Kwets Onafhankelijk Maandblad voor de Vrije Wetteraar

Ik hoor en lees soms straffe dingen. Zo worden vaak verkeerde argumenten gebruikt:

1. Ze willen dat de inkomprijzen in de lijn blijven met andere gemeenten.
Nu kan ik zeggen dat Wetteren één van de duurste speelpleinen van Oost-Vlaanderen heeft! En dat heb ik ook duidelijk en meermaals gecommuniceerd naar alle betrokkenen. Vreemd dat dat argument dus vaak naar boven komt.

2. Officieus dan: er zijn meer inkomsten nodig omdat 'de animatoren veel verdienen vergeleken met andere speelpleinen'. Misschien was dit vroeger zo, maar vanaf dit jaar krijgen ze een vrijwilligersvergoeding, waarbij Wetteren dus verlaagt naar het gemiddelde...

En dit is bijzonder moeilijk om uit te leggen aan mijn ploeg: de kinderen moeten méér betalen voor een dagje speelplein terwijl zij minder per dag zullen verdienen...

En dat alles, wetende dat we vorig jaar 2 weken moesten sluiten omdat we niet genoeg animatoren kunnen engageren (we hebben nl 140 animatoren nodig die elk 1 week speelplein geven!!).

De vraag is: wanneer komt er een werkkracht voor het speelplein? Of een gebouw??

Speelse groeten,
  Emmanuel De Clercq
   voorzitter speelplein WESP

Het verlaagd tarief dat gevraagd werd is van toepassing op lagere inkomens en op alleenstaanden.  Voor deze laatste categorie is het WESP immers vaak een noodzakelijke voorwaarde om hun job tijdens de vakantieperiode te kunnen blijven uitoefenen.  Daarenboven is hun inkomen per definitie de helft van dat van tweeverdieners.  Ook voor lagere inkomens hangt het uitoefenen van hun job af van de toegang tot initiatieven zoals het WESP. Iemand met een laag inkomen die, als gevolg van opvangmogelijkheden voor zijn kinderen tijdens de vakantie zijn eigen job verliest of moet opgeven, komt automatisch in de problemen.  Het voorstel is dus te lezen in die context, niet als een tariefverhoging. 

 Dat de inkomensgrens nog moet vastgelegd worden is ook een voordeel.  Als de CD&V Open VLD meerderheid nu eens, in tijden van crisis en waar veel mensen hun job in gevaar zien, haar sociaal engagement wil tonen dan zal zij er alles aan doen om die grens hoog te leggen. 

Tweede  element is dat - en dat blijkt uit de toelichtingsnota van de gemeenteraad - het de bedoeling was om de tarieven voor Wetteren op het Oost-Vlaamse niveau te brengen (de toelichtingsnota staat op de site van Wetteren).  Dit was een voorwaarde voor de meerderheid en kan enkel vervuld worden indien de verlaging van het tarief voor bepaalde mensen ook gepaard gaat met een verhoging voor anderen.

Men moet met betrekking tot dit element ook in het achterhoofd houden dat er vorig jaar problemen waren om animatoren aan te trekken voor de speelpleinwerking.  Als er nu extra middelen zijn (dezelfde als alle andere Oost-Vlaamse gemeenten) dan zal de meerderheid nu ook wel dezelfde soort van ondersteuning kunnen geven aan de animatoren als die in andere gemeenten. Bijkomende ondersteuning voor de animatoren zal hun taak aantrekkelijker maken en er misschien voor zorgen dat er in de toekomst dan geen gebrek meer zal zijn aan animatoren.  Laten we niet vergeten dat er zonder animatoren ook geen speelpelinwerking is, zelfs niet indien er een kostprijs van nul euro aangerekend wordt. 

Tenslotte wens ik op te merken dat ik in geen enkel geval een tariefverhoging van 33% kan berekenen.  Het oorspronkelijke voorstel maakt gewag van 5€ voor een eerste kind. Dat zal nu voor bepaalde mensen 5,5€ worden.  Mijn rekenmachine geeft aan dat dit 10% is ?

En als de meederheid reeds de folders drukt voordat de gemeenteraad zijn goedkeuring geeft dan betekent dat dat zij de regels met de voeten treden en de gemeenteraad - toch een democratisch verkozen orgaan dat regels maakt - voor een voldongen feit plaatst.  Erg fatsoenlijk is dat ook al niet 

Vriendelijke groeten

François Coppens